jueves, 29 de julio de 2010

LIBERTAD DIVINO TESORO , Por Armando Ribas

La liberación de 11 presos políticos cubanos mediante la sabia intervención de la Iglesia y del gobierno español ha puesto de manifiesto una vez más el cinismo y la hipocresía que impera en nuestro mundo occidental y cristiano. No podemos menos que alegrarnos de que estos presos políticos hayan sido puestos en libertad. Pero al mismo tiempo no puedo menos que lamentar que este hecho aparezca ante los ojos del mundo como una gracia del régimen castrista. Es así que la dicha liberación de presos que no debieran haber estado presos, de conformidad con toda la patética doctrina de los derechos humanos, se olvidan o se pretenden ignorar 51 años de crímenes de los hermanos Castro y su pandilla. Y tampoco podemos olvidar que ya en anteriores oportunidades han liberado presos y nada cambió en el régimen totalitario que rige en Cuba.
Ante esta realidad no puedo menos que recordar con tristeza que en Octubre del año pasado, el Papa Benedicto XVI envió a La Habana al Cardenal Bertoni a felicitar a Fidel Castro. Así el Cardenal Bertoni reconoció que había crecido el respeto por la religión y que ya la apertura era total. Y como si fuera poco elogió al régimen por su insistencia en el deber de cultivar la civilización de la solidaridad, de la necesidad de ayudar a los pobres y desheredados y de promover el desarrollo humano; y añadió que Castro no ha dejado de dar el buen ejemplo". Casi al mismo tiempo que aparentemente la Iglesia en Cuba mantiene buenas relaciones con el régimen marxista comunista, en Venezuela el Cardenal Jorge Urosa da cuenta de las pretensiones dictatoriales y marxistas del supuesto socialismo del siglo XXI.. Parecería que lo que es bueno en Cuba sería malo en Venezuela
Teniendo en cuenta estas relaciones, no es de extrañarse que hubiese sido a través de la Iglesia que se iniciase la nueva pantomima de la liberación de presos de "conciencia" Y por supuesto quien sino España bajo la égida socialista y desastrosa de Zapatero, y del canciller Moratinos quien habría de participar en esta falacia de liberación, en que se ignora que es la Isla una prisión. Es por esa misma razón que proponen que La Unión Europea le levante las sanciones a Cuba, y por supuesto manteniéndoselas a Honduras por haber dado un golpe de Estado.
Podemos ver entonces que Thomas Sowell, tiene razón cuando dice que la izquierda se ha apropiado de la ética, y los que se le oponen no solo están equivocados sino que son pecadores. Así vemos que cada vez más los defensores internacionales de los derechos humanos se preocupan de las diferencias de riqueza pero este hecho se ignora en Cuba. O acaso creemos que los Castro y su anturage son pobres y padecen la pobreza que lograron instaurar en el país latinoamericano que a su llegada en 1959 tenía el más alto nivel de vida. Por supuesto de la pobreza en Cuba, la culpa la tiene el bloqueo americano. Insisto no es un bloqueo sino un embargo. Y asimismo debo señalar que siempre me opuse al mismo, pues los resultados están a la vista pues los Castro siguen en el poder después de haber cumplido las bodas de oro con el crimen, y los americanos aparecen como responsables de la destrucción causada por "Patria o Muerte".
Pensar que esta liberación puede significar un cambio en el régimen totalitario es ignorar la historia. Acaso creer que Deladier y Chamberlain podían convencer a Hitler en Munich o Teng Tsiao Ping a Mao Tse Tung. O que Stalin habría que cambiar y liberalizar el régimen ruso. Desde la libertad pareciera que es imposible comprender la naturaleza del poder absoluto y totalitario que se engendra en nombre de la nación, el pueblo y el Estado. Y puedo decir que un espectro está rondando nuestro continente: " es el espectro del socialismo del siglo XXI".. En este proyecto subyace la pretensión de sumir al continente en el régimen que destruyera la libertad y generara la pobreza en Cuba. Y al que contribuye la subversión marxista representada hoy por las FARC en Colombia y amparada por Chávez.
Hoy tenemos una nueva prueba del régimen totalitario que rige en Venezuela, y así se ha puesto preso a Alejandro Peña Esclusa. Presidente de UnoAméricade, cuyo delito es defender la libertad en Venezuela y oponerse al régimen que la oprime. En ese sentido no puedo menos que exaltar sus valientes palabras al momento de su detención: "La cárcel es la trinchera de los hombres libres, de aquellos que luchan por la libertad de sus pueblos". Asimismo el presidente Uribe con la valentía que lo ha caracterizado se ha dirigido a la OEA , para acusar a Chávez por su colaboración con las FARC. Por supuesto para el Sr. Insulza esa ingerencia no pareciera ser una violación de la Convención Americana sobre los Derechos Humanos, ni de la soberanía colombiana, como tampoco la viola el régimen castrista.
La libertad está en riesgo en todo el continente, y lamentablemente el gobierno americano parece participar de la visión anticapitalista continental. Así con la aprobación de la ley de entidades financieras de más de 1000 páginas, el presidente Obama muestra una vez más no haber leído a los Founding Fathers. Y así en su discurso culpó a Wall Street por la crisis cuando la realidad es que esta se gestó en The White House durante la presidencia de Carter y su propuesta de que cada americano tenía el derecho a una casa propia. Ella generó la especulación en el mercado inmobiliario, por consecuencia la burbuja y finalmente la crisis.
Pero peor aún basta recordar las palabras de la Sra. Clinton en Ecuador, a las cuales ya me he referido con anterioridad, y la ignorancia pertinaz del riesgo que para la libertad, representa el Sr. Chávez en Venezuela, y quienes lo siguen Correa en Ecuador, Morales en Bolivia, por supuesto Ortega en Nicaragua y decididamente el gobierno argentino. Diría que todos los amigos de Castro son enemigos de la libertad con Lula incluído..
Todo parece indicar que hay un eje de libertad en Sud América. Ese eje lo constituyen Uribe en Colombia y Piñera en Chile. Esperemos que al mismo se sume México, y que finalmente las próximas elecciones en Estados Unidos permitan dar un giro a la política exterior que como dijera Otto Reich debe dirigirse a defender los intereses de Estados Unidos y no a ganar un concurso de popularidad.
Igualmente esperemos que Santos en Colombia no se desvíe de los presupuestos de la política de Uribe y que Estados Unidos tome conciencia definitiva del riesgo continental que implica Venezuela. Si bien en otras oportunidades he señalado mis diferencias en el plano político con el pensamiento de Martí no puedo menos que valorar lo que dijera respecto al socialismo: "Esa futura esclavitud es el socialismo. Todo el poder que iría adquiriendo la casta de funcionarios ligados a la necesidad de mantenerse en una posición privilegiada y pingüe, lo iría perdiendo el pueblo". Esa es la descripción de lo ocurrido en Cuba entre 1959 - y el presente por más que el mundo la ignore, y volviendo a insistir: "ver un crimen en calma es cometerlo".

miércoles, 14 de julio de 2010

Los balseros cubanos, la realidad de la tiranía castrista

Un cubano que al parecer estuvo a la deriva durante 25 días en el mar sobre una balsa construida con espuma de poliuretano (gomaespuma) fue rescatado cerca de la costa de La Florida , informaron agentes del Servicio de Aduanas y Protección de Fronteras (CBP) de los Estados Unidos.
El hombre, cuyo nombre y edad aún no se revelaron, fue detectado por agentes del CBP que patrullaban el Mar Caribe en un avión , indicó Efe.
Los agentes observaron lo que parecía ser un pequeño bote 80 kilómetros al sur de Marathon, en los cayos de La Florida, en el extremo sur del estado, indicó el CBP en un comunicado.
Pero al aproximarse descubrieron se trataba de una balsa de unos dos metros de eslora construida con espuma de poliuretano y madera, en la que viajaba un individuo con apenas una botella mediana de agua.
La tripulación de un avión del CBP coordinó una operación de rescate y guió a los guardacostas de los Estados Unidos, sobrevolando aproximadamente 3,5 horas, hasta la zona donde estaba el hombre en la balsa.
El cubano fue transferido a un barco de los guardacostas y tras un examen médico preliminar se determinó que sufría de una deshidratación severa.
El hombre informó a las autoridades norteamericanas que salió de La Habana a mediados del pasado junio.
Según un convenio migratorio suscrito entre Cuba y los Estados Unidos, los cubanos que son interceptados en el mar, aunque sea a pocos metros de la orilla, deben ser repatriados.
Sin embargo, de acuerdo con una ley de los Estados Unidos, aquellos que logran pisar tierra pueden permanecer en este paísy al cabo de un año obtener la residencia

martes, 13 de julio de 2010

La tiranía castrista libera a los primeros presos políticos cubanos

MADRID/LA HABANA (Reuters) - Los primeros seis presos políticos cubanos de los 52 que serán excarcelados abordaron el lunes un avión rumbo a España, dijo a Reuters por teléfono uno de los prisioneros liberados tras un histórico acuerdo entre el Gobierno y la Iglesia Católica.
De esta manera, Cuba comenzó a cumplir con su promesa de la semana pasada que fue aplaudida internacionalmente y anticipa mejores relaciones con la comundad internacional, que reclamó al Gobierno comunista de la isla por el respeto a los derechos humanos.
"Este es el resultado de una lucha bastante larga, donde se ha involucrado el sacrificio de un hombre y casi el martirio de otros, y unas Damas de Blanco que han hecho un trabajo fenomenal", dijo el excarcelado José Luis García Paneque desde un teléfono celular, cuando ya estaba a bordo del avión de Air Europa que llegaría a España el martes.
"El Gobierno se ha visto obligado realmente a dialogar, creo que ha sido muy bueno lo que ha sucedido", agregó García Paneque.
El grupo de disidentes que viaja con sus familiares, forma parte de los 20 presos políticos que la Iglesia Católica cubana dijo previamente que aceptaron viajar a España, donde recibirán ayuda inicial como refugiados políticos.
García Paneque dijo que el avión "estaba saliendo de la pista del aeropuerto" y que iban otros cinco excarcelados con él. Agregó que otros cinco liberados partirán dentro de unas dos horas desde La Habana en otro vuelo de la aerolínea Iberia con destino a Madrid.
La excarcelación antes de octubre de 52 opositores, de un grupo de 75 condenados en el 2003 a penas de entre 6 y 28 años por disentir con el Gobierno, es una contundente victoria de un insólito diálogo iniciado en mayo entre la Iglesia Católica y el Gobierno de La Habana.
"El primer grupo de excarcelados llegará a lo largo del día de mañana (martes) a España", dijo el lunes a Reuters un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores.
Más tarde, un diplomático español que pidió no ser identificado dijo a Reuters por teléfono que "hoy (lunes en la noche) estarían viajando unos seis ó siete presos políticos y una treintena de familiares".
Cuba comenzó a concentrar desde el sábado a familiares de los presos políticos que viajarían a España en una institución militar en La Habana a la que la prensa no ha tenido acceso.
Mientras que los presos políticos próximos a ser excarcelados fueron reagrupados en la clínica de la prisión Combinado del Este, también en La Habana, donde les realizaron controles de salud y los documentos de viaje.
"Ya todos tenemos documentación para viajar. Un oficial de la seguridad del Estado me dijo que no me moviera de la casa, que venían a recogerme en cualquier momento", dijo por teléfono a Reuters Irene Viera, esposa del preso político Julio César Gálvez.
El Arzobispado de La Habana había dicho inicialmente que 17 presos políticos, incluyendo los del primer grupo que llega a Madrid el martes, estaban listos para viajar al país europeo con sus familias.
Más tarde el lunes, informó que se adicionaron otros tres al grupo. "De esta forma suman 20 los prisioneros que han aceptado la propuesta de salir de la prisión y trasladarse a España", precisó en una breve nota de prensa.
SERAN CIUDADANOS LIBRES
Un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de España dijo que darían información puntual cuando se conozcan más detalles sobre la llegada, que algunos medios esperaban inicialmente para el lunes, lo que habría coincidido con el arribo de la selección de fútbol española tras ganar el Mundial en Sudáfrica el domingo.
"Se les va a atender, se les va a asistir, a través de CEAR (Comisión Española de Ayuda al Refugiado) y Cruz Roja española, darles el primer apoyo logístico para que puedan encontrar una vivienda", dijo el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos.
"Pero luego serán, como no puede ser de otra manera, ciudadanos libres y gozarán de todos sus derechos", agregó en declaraciones recogidas por la emisora radial RNE.
La decisión del Gobierno cubano de liberar a los disidentes antes de octubre arrancó el aplauso de países europeos y de Estados Unidos,  principales enemigos y críticos de las autoridades comunistas sobre el tema de los derechos humanos.
No está claro qué ocurrirá con los presos políticos que no decidan viajar a España, aunque la Iglesia ha dicho que es una opción y no una obligación.
Las Damas de Blanco, un grupo de madres y esposas de los presos políticos que desde el 2003 asisten a misa y caminan por las calles de La Habana para pedir la liberación de sus parientes, han dicho que no dejarán de manifestarse pacíficamente hasta que todos sean excarcelados.
"Mientras haya un sólo preso, nosotras seguiremos caminando", dijo el domingo Laura Pollán, líder de las Damas de Blanco, antes de comenzar a marchar con gladiolos en las manos.

sábado, 19 de junio de 2010

A 34 años del asesinato de Jorge Bigliardi por "montoneros"

El 12 de Junio se cumplieron 34 años del asesinato despiadado y a sangre fría –como es habitual- de Jorge Bigliardi a manos del terrorista montonero “soldado Emilio” en la puerta del Edificio donde vivía, ubicado en la Ciudad de La Plata.


Escuetamente, los hechos se sucedieron tal como transcribimos. Bigliardi regresa y estaciona su auto en la esquina de su departamento. Allí mismo está el actual diplomático en España, “soldado Emilio” empuñando su 357 Mágnum escondido bajo la ropa. Bigliardi desciende del auto y camina hacia ellos visto y considerando la relación amistosa que los unía hasta entonces, según había creído Jorge Bigliardi; los vuelve a saludar y alcanza a gritar "Canallas" cuando comprende lo que significa el arma en la mano del “soldado Emilio” apuntando hacia él y antes de recibir el disparo mortal en el cuello. Mientras Bigliardi moría sobre el pavimento, a los 47 años, dejando a su mujer sin esposo y dos hijos menores de 8 años, el diplomático en cuestión se fue tranquilamente a jugar al rugby al San Luis.

Esta es la historia o en realidad, un escueto resumen, que se pretende negar en una sociedad inmadura que sólo reconoce víctimas de un solo lado y que hace apología, permanentemente, del terrorismo subversivo que asoló al país a partir de la década del ‘60.

¡ Valga nuestro recuerdo para él y todos los asesinados por el terrorismo nacional !

jueves, 17 de junio de 2010

Presentación del Libro del Dr. Massot en La Plata.

Bajo el título de “REVOLUCION. Mayo 1810”, Ed. El Ateneo, el Dr. Vicente Massot ha presentado su libro en la Ciudad de La Plata.

El encuentro, convocado por el Centro Naval, se inició con la presentación del autor y su obra por parte del Decano de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales Dr. Miguel Ángel Iribarne. En ella subrayó que el Dr. Massot “pertenece a la estirpe de los verdaderos pensadores políticos” dado que, como se observa en su obra, sus “libros ayudan a la construcción estructural de la Nación” a partir de un genuino “afán integrador”.

Respecto de “REVOLUCION. Mayo 1810” el Dr. Iribarne afirma que la obra presenta tres líneas argumentales ligadas, inexorablemente, con la idea del Buenos Aires virreinal como motor generador de historia debido al grado de movilización social producto de las invasiones inglesas y su hegemonía en el devenir socio-político del Virreinato. Otra línea argumental relacionada –tal como lo presenta el Dr. Massot en su libro- con la contextualización de los hechos desde el año 1806 en el marco mundial (protagonismo de los ingleses, portugueses y Napoleón) y la tercera línea, el carácter decisivo de la fuerza militar a partir de los comerciantes devenidos en “militares” por su “conciencia castrense”.

Por su parte y luego de esta introducción, el Dr. Massot se refirió de lleno a “REVOLUCION” señalando que los hechos de Mayo no fueron “los más importantes sino los más interesantes” y que su idea es recusar la “visión canónica” de la historia de Argentina relacionada con el “mito de los orígenes” iniciada por Mitre donde se asocia la idea de Mayo con “nacionalidad, independencia y democracia” siendo que para el Dr. Massot no existe ninguna de esas tres ideas.

Para el autor del libro, Mayo es producto directo de la “farsa de Bayona” en España y que de no haber ocurrido esto en la Península “no habría existido Mayo en el Virreinato”. Agrega que “Mayo fue una revolución no por crear la Junta sino porque se modifica la política existente hasta entonces y nace un nuevo principio de la idea de legitimidad”. En ese sentido señala que es una “revolución improvisada y que nace a las apuradas pues se sabe que ni Belgrano ni Moreno sabían, al principio, que sus nombres figuraban entre los juntistas”.

Sin desmedro de los hechos analizados, concluye el Dr. Massot, “la Revolución llega tan lejos porque no sabe dónde va” en clara a alusión a la inexistencia de un plan revolucionario previo por parte de los habitantes de Buenos Aires.-

domingo, 6 de junio de 2010

7 de Junio, Día del Periodista

En el Día del Periodista transcribimos un párrafo del discurso pronunciado por Ezequiel M. Paz, Director de La Prensa de Buenos Aires, en el 56º aniversario de la fundación de este periódico, el 18 de octubre de 1925.
Bajo el título de “Etica del Periodismo” El Sr. Paz señala lo siguiente:

Informar con exactitud y verdad.

No omitir nada de lo que el público tenga derecho a conocer.

Usar siempre la forma impersonal y culta sin perjuicio de la severidad y de la fuerza del pensamiento crítico.

Desechar los rumores, los “se dice”o “se asegura” para afirmar únicamente aquello de que se tenga convicción afianzada por pruebas o documentos.

Considerar que es preferible la carencia de una noticia a su publicación errónea o injustificada.

Cuidar de que en las informaciones no se deslice la intención personal del que la redacta, porque ello equivaldría a comentar, y el reportero o cronista no debe invadir lo reservado a otras secciones del diario.

Recordar antes de escribir cuán poderoso es el instrumento de difusión de que se dispone, y que el daño causado al funcionario o al particular por la falsa imputación no se repara nunca totalmente con la aclaración o rectificación caballerescamente concedida.

Guardar altura y serenidad en la polémica y no afirmar nada que hayamos de tener que borrar al día siguiente

Inscribir en letras de oro en lugar preferente, y bien a la vista, sobre la mesa de trabajo, las palabras de Walter Williams, insigne hombre de prensa norteamericano:

“Nadie debe escribir como periodista lo que no pueda decir como caballero”

Nota: La síntesis que acabamos de transcribir fue adoptada como código por los delegados al Primer Congreso Panamericano de Periodistas (Washington, 7 al 13 de Abril de 1926) y como credo por la Sociedad Interamericana de Prensa en su Sexta Asamblea General (1950). Su resonancia de postulado continúa llamando al deber periodístico con elocuente y noble insistencia.

sábado, 22 de mayo de 2010

La agenda de la venganza y del odio

El Bicentenario debería haber sido la fecha para el reencuentro y la reconciliación de los argentinos por la tragedia de los 70

Casi 37 años atrás, un nutrido grupo de personas condenadas por actividades terroristas fueron indultadas y amnistiadas. Los delitos perdonados incluyeron asesinatos, secuestros extorsivos, privaciones ilegítimas de la libertad, lesiones y robos. No hubo de parte de muchos de quienes así recuperaron la libertad arrepentimiento por los violentos hechos cometidos. Por el contrario, existió en su ánimo la voluntad de reincidir en ellos. Quienes resolvieron la libertad de los condenados -el presidente Héctor Cámpora, que los indultó, y el Congreso recién constituido, que los amnistió- no tuvieron en cuenta ni consideraron siquiera, si el perdón y la libertad que concedían ponía en riesgo a la sociedad argentina.
Los acontecimientos pusieron en evidencia que buena parte de quienes habían sido perdonados se consideraban por encima de la ley, orgullosos de los delitos cometidos y de la lucha emprendida. Y al poco tiempo perpetraron nuevos hechos atroces que privaron de vida o de integridad física o de libertad a civiles, policías y militares; a menores y mayores, a hombres y mujeres, mayoritariamente ajenos a las reivindicaciones pretendidas por aquellos iluminados.
Los jueces que los condenaron en procesos regulares, con todas las garantías constitucionales, fueron hombres de derecho con acreditados antecedentes en el fuero penal. Los servicios que prestaron con riesgos para sus vidas no fueron reconocidos; por el contrario, luego de la amnistía, se los privó de sus empleos y a partir de ello se convirtieron en blancos de atentados. Uno de ellos fue asesinado; otros se salvaron milagrosamente y debieron exiliarse ante la confesión de impotencia de las fuerzas de seguridad que les advirtieron que no podían garantizar sus vidas.
La violencia engendra violencia. Como consecuencia de la reanudación de los crímenes terroristas bajo gobiernos constitucionales, desde el gobierno de Juan Domingo Perón se concibió y organizó la denominada Triple A, que actuó ilegalmente bajo el gobierno de su esposa con el propósito de contrarrestar la actividad terrorista desarrollada por ERP y Montoneros, entre otras organizaciones guerrilleras. Los crueles ataques de que fue objeto la democracia recuperada llevaron al gobierno constitucional a ordenar a las fuerzas armadas que se involucraran en la lucha, ya que las de seguridad estaban superadas. Luego siguieron los excesos en la lucha contra el terrorismo, de los que fueron responsables integrantes de las fuerzas armadas y de seguridad, en el marco de una contienda fratricida en la cual tanto terroristas como sus represores incurrieron en actos crueles e inhumanos.
Desde la asunción de la presidencia por Néstor Kirchner, y luego, durante el mandato de su esposa, desde el Poder Ejecutivo se ha procurado idealizar la actividad terrorista desarrollada en la década del 70 y demonizar a quienes la reprimieron. A estos fines, se han impartido cursos en colegios y universidades, se ha promovido la declaración de inconstitucionalidad de las leyes de pacificación dictadas a instancias de Raúl Alfonsín, y de los indultos dictados por Carlos Menem, en este caso, tan sólo respecto de los represores pero no de los terroristas.
Con el mismo propósito, se designó como secretario de Derechos Humanos al abogado Eduardo Luis Duhalde, protagonista en esa década como apologista, desde la revista Militancia , de muchos de los atroces crímenes cometidos por el terrorismo. La designación de un antiguo promotor de la violencia en un cargo de esa naturaleza sólo podría justificarse si mediara algún arrepentimiento en la persona así designada. Pero no ha sido el caso. El secretario de Derechos Humanos es absolutamente funcional al propósito de reescribir la historia, de perseguir a sus antiguos adversarios y de llevarlos a la cárcel, en condiciones a veces violatorias de los mismos derechos que debiera proteger, despreocupándose de los demás aspectos que hacen a la protección de los derechos humanos en la actualidad. En este sentido, es oportuno y triste recordar que alrededor de un centenar de ancianos han muerto en cautiverio durante prolongados procesos sin que se los haya condenado.
Desafortunadamente, varios de los integrantes de la actual Corte Suprema de Justicia también han sido funcionales al propósito oficial de perseguir a integrantes del gobierno militar y de dotar de impunidad a los de las organizaciones guerrilleras, declarando delitos de lesa humanidad a los actos perpetrados por los primeros más no así, a los cometidos por los segundos. Esta distinción, que lleva a la persecución de unos y a la impunidad de otros, no tiene cabida en los tratados internacionales incorporados a la Constitución a partir de 1994 y también invocados como fundamento para declarar inconstitucionales las leyes pacificadoras de Alfonsín, previamente reconocidas por la Corte como válidas, y los indultos de Menem, excepto los concedidos a terroristas.
Desde organizaciones que merecieron respeto por su coraje y por las actitudes que adoptaron para localizar a sus seres queridos durante la década del 70, como las Madres de Plaza de Mayo, y que hoy reciben múltiples beneficios del gobierno nacional, actúan ideólogas como la señora Hebe de Bonafini, que han extendido su mensaje de odio allende nuestras fronteras, regocijándose públicamente por los actos terroristas que provocaron la caída de las Torres Gemelas en Nueva York y de las muertes resultantes del atentado en la estación Atocha de España.
Diversos ex integrantes de Montoneros o del ERP que desempeñan funciones en el Poder Ejecutivo y en el Congreso, también procuran venganza respecto de sus adversarios de la década del 70.
Como consecuencia de estas actividades, hoy hay algunos pocos condenados y centenares de procesados. La mayoría de estos últimos se encuentran privados de su libertad sin que aún medie condena. En virtud de los tratados internacionales, ello no procede, sin perjuicio de cuál sea el delito imputado, salvo que el tribunal que ordena el encerramiento tenga fundamentos, que debe explicitar en forma concreta y específica, para temer que el procesado pueda fugarse, entorpecer las investigaciones o reincidir. Estos supuestos no son aplicables a muchos de los procesados, que fueron integrantes del gobierno militar, de las fuerzas armadas o de las de seguridad, y que superan los 70 años, particularmente cuando han estado a disposición de la justicia y no tienen posibilidad de entorpecer investigaciones de hechos que ocurrieron hace más de 30 años. Hoy es lamentable que se insista, como lo hacen Eduardo Luis Duhalde y Estela Carlotto, en que ancianos procesados pero no condenados se alojen durante el proceso en cárceles comunes. Como es bien sabido, éstas distan mucho de satisfacer el requerimiento constitucional de que sean sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los detenidos en ellas.
La actitud de quienes procuran ese tipo de detención respecto de no condenados también vulnera el principio constitucional que a continuación de la disposición ya citada establece que toda medida que bajo pretexto de precaución conduzca a mortificarlos más allá de lo que aquélla exija, hará responsable al juez que la autorice. En este caso, cabe subrayar la obstinación del juez Norberto Oyarbide en detener en un instituto carcelario al ex ministro José Alfredo Martínez de Hoz, no obstante sus 84 años de edad y su delicado estado de salud, constatado por los facultativos que lo atienden y los médicos forenses. La medida del juez contrasta con su decisión de permitir la salida del país del ex funcionario del gobierno kirchnerista Ricardo Jaime, acusado de enriquecimiento ilícito. Esta detención carcelaria en vísperas del Bicentenario debe satisfacer al Gobierno y en particular a Néstor Kirchner, quien desde 2006 viene reclamando lo que Oyarbide acaba de resolver con Martínez de Hoz.
El Bicentenario debería ser la fecha del reencuentro y la reconciliación de los argentinos. ...sta no se logrará mientras exista un tratamiento judicial desigual respecto de quienes estuvieron enfrentados durante la triste década del 70. La persecución de unos provocará nuevos resentimientos y sed de venganza en los otros. Y así continuará esta historia sin fin.
El futuro argentino requiere tener presentes ejemplos dados por grandes personalidades que sufrieron persecuciones y encarcelamientos, y que tuvieron la magnanimidad de perdonar. La figura más destacada en el ámbito mundial es Nelson Mandela. Pero también cabe destacar la actitud del ex guerrillero uruguayo que hoy ejerce la primera magistratura de su país y que se ha comportado con similar grandeza. Son estos ejemplos y los sentimientos que los inspiran -la caridad, que hace posible el perdón recíproco- los que se deben emular si pretendemos encontrar la paz y la concordia entre argentinos en el tercer siglo de nuestra existencia como nación.

jueves, 29 de abril de 2010

Ahora se vienen los tribunales populares...

En medio del enfrentamiento entre el Gobierno y algunos medios, la Asociación Madres de Plaza de Mayo de Hebe de Bonafini realizará hoy un polémico "juicio ético y político" contra periodistas que a su juicio fueron "cómplices con la dictadura".
A pesar del repudio que generó la iniciativa en los sectores de la oposición y la prensa, las Madres encabezarán a las 17:00 en la Plaza de Mayo el simulacro de enjuiciamiento que coincidirá con las actividades en el marco del aniversario número 33 del nacimiento de la asociación.
La convocatoria fue realizada a través de afiches colocados en varios puntos de la Capital: con el fondo de la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA), se ve allí a los periodistas Magdalena Ruiz Guiñazú, Bernardo Neustadt, Samuel "Chiche" Gelblung, Mariano Grondona, Julio Lagos, Mauro Viale y Joaquín Morales Solá.
La iniciativa de la organización de Hebe de Bonafini generó fuertes reacciones de bloques opositores durante la sesión de este miércoles en el Senado y se produce en medio de la polémica por la aparición de afiches anónimos que cuestionan a periodistas.
Un día después del denominado juicio en la plaza, el viernes a las 11:30 las Madres inaugurarán el microcine "Che Guevara" en el ECuNHi (Avenida Libertador 8465) y para la ocasión fue invitada la presidenta Cristina Kirchner.

lunes, 12 de abril de 2010

La venganza de Montoneros continúa

La justicia al servicio de la venganza montonera
De víctima pasé a ser culpable de la suerte de quienes trataron de matarme.
¡Increíble!
Por Juan Alemann
De víctima a culpable



El juez Sergio Gabriel Torres ha dispuesto mi procesamiento en una causa digna de un cuento de Franz Kafka. Supongo que debió sentirse muy presionado por Diana Conti y Carlos Kunkel, los miembros activos del Consejo de la Magistratura, para decidir como lo hizo. El 8/11/79 sufrí un atentado terrorista, del que salí con vida por milagro. Era yo entonces secretario de Hacienda y el auto oficial me había ido a buscar a mi domicilio, en la calle Amenábar 1024; dobló por Zabala y al cruzar Cabildo una camioneta le interceptó el paso, y empezaron a dispararnos. Primero fueron dos balas de «energa», de las cuales una impactó el radiador del auto (que quedó al rojo vivo) y la otra, un automóvil estacionado. La bala de «energa» (de unos 10 cm de ancho y unos 20 cm de largo) genera mil grados cuando explota. Si una de las dos hubiera impactado el parabrisas, al que apuntaron, yo habría quedado reducido a cenizas en un instante. Luego me tiraron unos cien tiros de FAL. Me salvé por estar acostado boca abajo en el piso. Mi chofer y el agente de policía que nos acompañaba sólo sufrieron heridas. Tuvieron mucha suerte.

Posteriormente este grupo de terroristas (montoneros) fue capturado por las Fuerzas Armadas, según me contó el general de división José Montes. Muchos años después, un miembro de esa organización, preso en la ESMA, me denuncia por haber estado allí viendo a mis atacantes, encapuchados, engrillados y con signos visibles de haber sido torturados. Esto es absolutamente falso. Es más: quienes estaban a cargo de la ESMA jamás me hubieran mostrado a presos en tales condiciones. En esa época había un alto muro (como el de Berlín) entre militares y civiles, y no nos informaban sobre la guerra contra el terrorismo.

Ahora me acusan de encubrimiento. Dicen que un funcionario público tiene la obligación de denunciar delitos de los que tuviera conocimiento. Pero esto se refiere sólo a delitos dentro del ámbito de su competencia; en mi caso se trataría de los que se hubieran producido en el ámbito de la Secretaría de Hacienda. La ESMA no formaba parte de la dicha secretaría de Estado.

Me procesan por un hecho que no existió, dando crédito a la expresión de un miembro de una asociación ilícita dedicada a matar y secuestrar personas llamada Montoneros, e interpretan en forma indebida y absurda (y sin un solo antecedente en este sentido) una norma legal sobre responsabilidad de funcionarios que toman conocimiento de delitos. Y para colmo el delito que se me imputa es considerado de hecho de lesa humanidad, o sea que en 30 años no prescribió.

De víctima pasé a ser culpable de la suerte de quienes trataron de matarme. ¡Increíble!

Juan Alemann



L.E. 4.041.307

domingo, 11 de abril de 2010

Nuestro homenaje al recientemente fallecido Presidente de Polonia

La trágica muerte del presidente polaco Lech Kaczynski y 95 personas que se dirigian en avión rumbo a Smolensk, Rusia sigue causando estupor en la comunidad internacional. A los 60 años, Kaczynski era un jurista conservador, profundamente católico procedente y con una extensa carrera política en su país.
Militante del movimiento anticomunista Solidaridad de Lech Walesa participó en política junto a su hermano gemelo Jaroslaw, entró a finales de los años 1970 en la oposición anticomunista y en 2001 fundaron juntos el partido Derecho y Justicia. De julio de 2006 a noviembre de 2007, los dos hermanos gobernaron conjuntamente Polonia, Lech como jefe de Estado y Jaroslaw como jefe de Gobierno.
El fallecido Kaczynski abogaba por la reconciliación con Alemania y Rusia defendiendo una profunda reforma de Polonia basada "en la justicia, la solidaridad y la honradez". Tras su victoria en 2005, Kaczynski explicó que su hermano, 45 minutos mayor que él, "siempre lo había empujado hacia adelante".
Su compromiso contra el comunismo entonces en el poder le valió a Lech ser internado junto a otros miles de militantes de Solidaridad, durante la instauración de la ley marcial, en diciembre de 1981. Liberado al cabo de 11 meses, se convirtió en estrecho colaborador del jefe histórico del primer sindicato libre del mundo comunista, Walesa, del que luego se distanciaron en los años 1990.
Partidario del intervencionismo económico, jugó con su imagen de político con experiencia y limpio de corrupción, fama que se forjó ocupando los puestos de presidente del Tribunal de Cuentas, de ministro de Justicia y de alcalde de Varsovia. Como ministro de Justicia trabajó contra el crimen organizado y promovió un sistema jurídico riguroso y represivo. "Soy y seré partidario de la pena de muerte", afirmaba abiertamente.


Fuente: AFP

jueves, 18 de marzo de 2010

"Gracias a Dios el mundo reaccionó"

Tuvieron que pasar varias décadas de sangrienta y represiva tiranía para que los artistas, intelectuales y medios de comunicación, se hicieran eco de la denuncias de violaciones a los Derechos Humanos en Cuba por Fidel Castro y su séquito.
Armando Valladares, hace más de 20 años, publicaba su libro "Contra toda esperanza" donde narraba, en primera persona, las décadas de sufrimiento y tortura en las cárecels políticas de Cuba; con él aparecían, entre otros denunciantes, Luis Zúñiga, Roberto Pérez, Luis Boitel, Mario Chanez de Armas,  -entre otros- como los más connotados representantes de los horrores del castrismo de la década del ´70. Sus condenas ascendían entonces a 30 años de prisión.
Hoy, varias décadas después, Alejandrina García es una de las Damas de Blanco que fue atacada por militares de la dictadura castrista cuando salían de una iglesia para pedir por los presos políticos. Esperanzada afirmaba que "Gracias a Dios el mundo reaccionó" y aseguró que hoy "nadie puede decir que en Cuba no hay violencia".
Con varias condenas de la Asamblea de Derechos Humanos de Naciones Unidas en Ginebra hoy como hace más de 20 años, Amnistía Internacional instó al gobierno del dictador Raúl Castro a liberar a todos los "presos de conciencia" y revocar las leyes que restringen las libertades de expresión, reunión y asociación.
Esperanzados en una nueva etapa que abra a los cubanos un camino de luz hacia la libertad y la democracia, desde Opiniones de Periodistas volvemos a condenar a la dictadura castrista que sólo ha arrojado más de un millón de exilados, cientos de miles de fusilados, campos de concentración, tortura y las peores condiciones carcelarias de que se tenga noticia en Hispanomárica.

lunes, 8 de marzo de 2010

Los asesinatos de Montoneros, esos "jovenes idealistas"

EL ASESINATO DE RUCCI


Firmenich, en el expediente judicial

El nombre de Mario Firmenich, el jefe máximo de Montoneros, entró de lleno en la investigación judicial por la muerte de José Ignacio Rucci, el secretario general de la CGT, el 25 de septiembre de 1973


El nombre de Mario Firmenich, el jefe máximo de Montoneros, entró de lleno en la investigación judicial por la muerte de José Ignacio Rucci, el secretario general de la CGT, el 25 de septiembre de 1973. El martes, Ricardo Roa, editor general adjunto del diario Clarín, confirmó que Firmenich estuvo aquel día por la tarde en la redacción de la revista El Descamisado, donde hace más de 36 años Roa se desempeñaba como periodista, y les informó que Rucci acababa de ser ejecutado por Montoneros. “Fuimos nosotros”, les dijo Firmenich, con lo cual terminó una discusión en la redacción sobre quiénes habían sido los autores del asesinato que aquel mediodía había conmocionado a la Argentina y que todavía sigue impune.
“Yo estuve en una charla junto con otros periodistas de la revista en la que también estaba Firmenich. En esa charla, Firmenich asumió el asesinato de Rucci como parte de Montoneros. En ese momento, había una gran discusión interna de los periodistas que trabajábamos en el “Desca” acerca de quién lo había matado. La mayoría opinábamos que no había sido Montoneros. Lo que hizo Firmenich al venir a la revista fue terminar esa discusión y abrir otra sobre los motivos de la muerte”, afirmó Roa.
Con una extensa trayectoria, Roa es uno de los grandes nombres de la prensa gráfica. Fue citado como testigo por el juez Ariel Lijo en base a mi libro Operación Traviata, ¿quién mató a Rucci? y a un artículo publicado en Clarín el 26 de septiembre de 2008, firmado por Ricardo Grassi, subdirector de El Descamisado. Tanto en mi libro como en el artículo de Grassi figura la reunión en El Descamisado, que era una revista oficiosa de Montoneros, en los términos que han sido confirmados por Roa.
Al declarar en el Juzgado Federal Número 4, Roa sostuvo que en esa reunión con Firmenich estuvieron “Ricardo Grassi, Dardo Cabo, Enrique Walter, Juan José Azcone y yo”.
Los abogados de la familia Rucci ya han pedido que Grassi, quien vive en Italia, sea citado a declarar, también como testigo. Pero, todavía no pedirían la citación de Firmenich.
Sobre los motivos esgrimidos por Firmenich para matar a Rucci, Roa dijo que el líder de Montoneros les explicó que “la estructura sindical que Rucci encabezaba había pasado a ser el principal enemigo interno de la organización”.
Dos días antes del asesinato, Juan Perón había ganado las elecciones presidenciales por tercera vez, con más del 61 por ciento de los votos, y Rucci, desde la CGT, había sido uno de los artífices de esa campaña.
En aquel momento, Perón y la cúpula de Montoneros estaban cada vez más distanciados, en buena medida por el deseo de Firmenich y sus compañeros de disputarle al anciano general el liderazgo de su Movimiento y del país.
En esa pulseada, Perón ser había recostado en la estructura de la CGT, que para Montoneros era la “burocracia sindical”, es decir los traidores a las necesidades y aspiraciones de la clase obrera.
Precisamente, la hipótesis de mi libro es que el de Rucci fue un asesinato político, con el cual los montoneros quisieron advertir a Perón que le convenía tenerlos en cuenta en el reparto del poder. Pero Perón dobló la apuesta y el 1º de mayo de 1974 consumó la ruptura con sus ex jóvenes maravillosos.
Otros libros han incluido diversos momentos en los que Firmenich admite la autoría de Montoneros. Por ejemplo, en La voluntad, tomo 4, páginas 142 y 143, los periodistas Eduardo Anguita y Martín Caparrós escriben que al año siguiente del asesinato, Firmenich fue a un almuerzo con viejos compañeros organizado por Graciela Daleo, donde uno de los invitados “le dijo que no entendía lo de Rucci. ‘Bueno, evaluándolo ahora yo considero que fue un error.’ ‘¿Cómo?’, ‘Sí, fue un error. Nosotros creímos que tirándole al viejo un fiambre sobre la mesa íbamos a poder negociar en mejores condiciones, y la historia nos demostró que no era así. Fue una decisión política equivocada’
Por Ceferino Reato, Editpr Jefe de Perfil

viernes, 26 de febrero de 2010

Rechazo y nuevas muertes, las características del régimen cubano

El periodista cubano Guillermo Fariñas, conocido como “Coco”, se declaró en huelga de hambre y sed “hasta la muerte”, según informan diversos blogs y CubaNet, una organización dedicada a promover la prensa libre en la isla.
Su iniciativa se suma a la de los presos políticos Diosdado González Marrero, Roberto Fleitas Rodríguez y Fidel Suárez Cruz, que según webs de la disidencia cubana ayer iniciaron una huelga de hambre, tras conocer la noticia de la muerte del disidente Orlando Zapata Tamayo.
Fariñas, que ya en 2006 protagonizó una prolongada huelga de hambre para reclamar el acceso libre de los cubanos a internet, afirma que tomó su decisión el pasado día 24, después de haber sido detenido y golpeado por la Policía política cubana cuando se dirigía en compañía de otros tres disidentes al funeral de Orlando Zapata Tamayo.
"El lugar de Orlando Zapata Tamayo, un humilde albañil que fue capaz de inmolarse por nuestra patria, no puede quedar vacío. Con mi huelga quiero rendirle homenaje y demostrar que su sacrificio no ha sido en vano, que alguien toma el lugar que él ha dejado al morir. Estoy seguro de que, después de mi muerte, habrá otros que ocupen mi lugar y el relevo continuará hasta que el gobierno nos escuche", asegura "Coco" Fariñas en CubaNet.
"Quiero que la opinión pública mundial y el pueblo de Cuba comprendan que la muerte de Zapata Tamayo no fue un hecho aislado, un error o una casualidad; que Orlando fue asesinado por el gobierno cubano, como quizás harán conmigo", continúa en la entrevista el periodista cubano, quien recuerda que Fidel Castro y su hermano "asaltaron un cuartel, causaron muertes y fueron amnistiados después de sólo 22 meses de prisión".
Fariñas subraya también: "Hay otros hermanos en las cárceles cubanas que están a punto de fallecer sin la atención médica adecuada y le pido al gobierno que los libere incondicionalmente (...), que cese la violencia gubernamental contra nuestro pueblo, contra los blogueros y periodistas independientes (...) porque lejos de moderarse, el gobierno se vuelve cada vez más violento y represivo".

miércoles, 10 de febrero de 2010

El kirchnerismo stalinista

Una de las definiciones más sorprendentes de este tórrido estío del Bicentenario, es la que brindó Diana Conti, diputada nacional y miembro del Consejo de la Magistratura, al reconocerse públicamente como “stalinista”. Estupor es lo que despierta esta calificación, puesto que Josef Stalin es reconocido como uno de los grandes genocidas del siglo XX, a la par y contemporáneo de Adolf Hitler.
Stalin continuó y afianzó los rasgos totalitarios que se iniciaron durante la revolución bolchevique de noviembre de 1917, la que cercenó la posibilidad de que surgiera una república democrática en Rusia tras la abdicación del Zar Nicolás II en febrero de ese año. Ya con el liderazgo de Vladimir Ilich Lenin se fueron dibujando los principales rasgos de lo que habría de ser la Unión Soviética, en la que se fueron acallando a punta de bayoneta todas las formas de expresión de la sociedad civil y del pluralismo político, comenzando la militarización y la centralización de la economía bajo la tutela implacable del estado. Se acentuaron las tendencias autoritarias ya existentes durante el zarismo, un régimen que pretendió amalgamar el absolutismo político con la modernización económica en su etapa final.
A la muerte de Lenin, se inició una cruenta lucha por el poder dentro del partido único, que costó las vidas de los rivales de Stalin, quedando este como líder absoluto e intérprete inapelable de la doctrina marxista-leninista. Durante su dominio sin límites, los organismos de seguridad interna rivalizaron con el ejército y el partido, cada uno buscando los favores del omnímodo secretario general.
Bajo su puño de hierro, se estima que murieron unas veinte millones de personas, víctimas de sus políticas de reforma agraria, industrialización, purgas de supuestos “enemigos de clase” y “complots” contra la construcción del socialismo en la URSS. Ese número estremecedor de muertes fueron en gran medida causadas por las hambrunas y la persecución contra los “kulaks”, pequeños propietarios campesinos que se resistieron a la colectivización de sus granjas y animales.
La “ deskulakización” y la creación de las granjas colectivas (koljoz) fue el primer paso para concentrar la principal fuente de riquezas de Rusia para dar el salto a la industrialización pesada. A esto, le siguieron las deportaciones masivas de minorías nacionales, como los tártaros de Crimea que fueron desplazados al Asia central. Pero como los resultados de los planes quinquenales distaban mucho de acercarse a las cifras de producción establecidas arbitrariamente por Stalin, siempre se buscaron a los “enemigos de clase” responsables de “sabotajes”, por lo que se perfeccionó el sistema de campos de concentración que se había establecido ya en tiempos de Lenin, conocido como el GULAG.
En las purgas de los tiempos de Stalin se montaban grandes juicios espectaculares sin las más mínimas garantías procesales, que terminaban en fusilamientos o con trabajos forzados en la lejana Siberia. A tal punto se redujo la población de la URSS, que se destruyeron los resultados del censo general realizado en 1937 para no divulgar la cantidad de muertos…
La sombra de Stalin se proyectó hacia Europa: por su acuerdo de no agresión con el régimen de Hitler, el pacto Ribbentropp-Molotov de agosto de 1939, ambos regímenes totalitarios se repartieron varios países de Europa oriental, a saber: Polonia, Lituania, Letonia, Estonia y la región de Besarabia, que fueron invadidos en breve tiempo. Con la invasión alemana de 1941, la URSS pasó al campo de los países aliados contra el Eje, por lo que tras la guerra pasó a dominar varios países de Europa oriental, implantando el régimen del “socialismo real” que estuvo vigente hasta 1989.
En 1953 murió en circunstancias extrañas y quizás se lo dejó morir por parte de los miembros de su círculo más cercano, cuando estaba a punto de comenzar una nueva purga de carácter antijudío. El legado de Stalin fue criticado incluso por los propios miembros del PC soviético, un proceso que tuvo como puntapié inicial al célebre informe presentado por Jrushchov en el XX congreso en 1956, en el que expuso los crímenes realizados contra miembros del partido comunista. Las víctimas fuera del partido no interesaban…
La memoria no puede desfallecer ante estos genocidios. Es una historia de horror, opresión y tortura. Stalin fue uno de los grandes genocidas y enemigos de la sociedad libre de la era contemporánea, y así es como debe ser recordado, para que su modelo criminal no se repita.

(*) Doctor en Historia y Director del Consejo Académico de CADAL

martes, 26 de enero de 2010

Nuestro homenaje a Victoria Ocampo

Ramona Victoria Epifanía Rufina Ocampo Aguirre, nacida el 7 de abril de 1890, perteneció a una familia aristocrática cuya historia se confunde con la historia de la propia República Argentina. Hija de Manuel Ocampo y Ocampo- ingeniero y constructor de caminos y puentes - y de Ramona Aguirre Herrera, fue la primogénita de seis hermanas: Angélica, Francisca ("Pancha"), Rosa, Clara (que falleció a la edad de once años) y Silvina (esposa de Adolfo Bioy Casares).
Los Ocampo y los Aguirre, son dos de las grandes familias aristocráticas de la Argentina. Los Ocampo tenían grandes extensiones de campo en Córdoba y Pergamino. Justamente, a pocos kilómetros de Pergamino se encuentra el pueblo Manuel Ocampo, que fue el casco de la principal estancia de los Ocampo. La ciudad de Villa Maria, Córdoba, fue fundada en terrenos de la Familia. Victoria tuvo entre sus ancestros a una hija de Domingo Martínez de Irala y una mujer guaraní llamada Águeda:
Descubrí, pues, que por vía materna desciendo de Irala, compañero de Mendoza, y de una india guaraní, Águeda. Este español y esta americana tuvieron una hija, que su padre reconoció. Dados mis 'prejuicios' feministas simpatizo más con Águeda que con quien podía tratar de igual a igual al primer fundador de Buenos Aires -señaló en alguna oportunidad-
Victoria fue educada por institutrices todo el año. Siendo, el primer idioma que supo leer y escribir el francés como era costumbre en la alta sociedad argentina en aquella época. A eso le seguía aprender inglés y por último español, lo que a Victoria le provocaría un disgusto, al no poder ser su idioma el primero en aprender.
A los seis años Victoria realiza su primer y prolongado viaje europeo. Es en este viaje, donde Victoria descubre París, una ciudad a la que dedicará por siempre un gran amor y que visitaría varias veces.
Victoria Ocampo se casó con Bernardo de Estrada, de quien se divorció al poco tiempo. Es en Roma donde conoce al gran amor de su vida, Julián Martínez, primo de su esposo.
De sus estadías en Francia trajo el gusto por la literatura europea, que reflejó generosamente en la revista Sur y con invitaciones personales a escritores europeos a hospedarse en su propia casa.
Victoria tenía su propio estilo. Mezclaba lo antiguo con lo moderno, vanguardista como fue ella en toda su vida. Fundó una revista literaria llamada Sur, que se convirtió en un nexo entre las literaturas latinoamericana y europea y ella trajo innovaciones consideradas modernas en su época.
Justamente, fue pionera de la arquitectura moderna en Argentina, ya que diseñó la primera casa cúbica, lisa y blanca de Mar del Plata. Poco después Alejandro Bustillo construyó su residencia racionista en Palermo Chico en 1929, concepto que utilizara al trasladarse en 1941, al heredar la casa de verano de sus padres, Villa Ocampo.
Embajadora virtual e intelectual de la Argentina, por su residencia Villa Ocampo, pasaron los intelectuales y artistas más importantes que visitaron Argentina, desde Rabindranath Tagore a Igor Stravinsky que le dedicó su ópera-ballet Persephóne y que Ocampo recitó en el Teatro Colón y en Río de Janeiro (1934).
En la Europa de postguerra, asistió a los preparativos de la creación de la Unesco en París y  fue la única argentina presente en el Juicio de Nuremberg y mantuvo encuentros con figuras relevantes de la política y la cultura como Graham Greene, la reina Isabel de Inglaterra, T. S. Elliot, Churchill y De Gaulle.
Su origen social y reconocida oposición al gobierno de Juan Perón, que se extendió desde 1946 a 1955, la identificaron con un sistema cultural conservador y elitista, aunque sus relaciones personales y su revista incluían nombres de todas las vertientes incluso algunos escritores comunistas.
En 1953, fue encarcelada durante 28 días por su oposición a Perón en la cárcel del Buen Pastor de San Telmo.
En 1960, manifestó su disgusto por la visita del secretario de redacción de Sur, José Bianco, a la Cuba castrista, y Bianco renunció a su cargo.
Fue la primera mujer miembro de la Academia Argentina de las Letras, fundó uno de los más antiguos movimientos feministas de la Argentina, la Unión de Mujeres en 1936, directora del Fondo Nacional de Las Artes de Argentina, miembro del P.E.N. Club Internacional y doctora honoris causa de la Universidad Harvard.
La dura crítica de los escritores peronistas, y de algunos intelectuales de izquierda a su figura comenzó a atemperarse luego de su muerte.
Es reconocida como una de las más importantes animadoras culturales en la Argentina del siglo XX.
Falleció a los 88 años, un 27 de enero de 1979, en su casa de San Isidro, Villa Ocampo, producto de un cáncer de paladar que la afectaba hacía varios años.